Вопреки всему

Айн Рэнд "Апология капитализма"
В настоящей книге собраны статьи Айн Рэнд, раскрывающие суть таких актуальных общественных явлений, как расизм, фашизм, война, государство и пр. Особый интерес представляют эссе, в которых Эйн Рэнд использует свой философский аппарат применительно к теории литературы.
Вопросы, поднятые автором, являются чрезвычайно актуальными для сегодняшнего дня. Книга адресована философам, политологам, историкам, филологам и всем, кого интересует теоретическое осмысление проблем современного общества. (с)Аннотация к книге
Апология капитализма - очень громкое название для этой книги. Я не увидела ничего, способного оправдать капитализм.
Я ожидала увидеть чёткую продуманную позицию, но увидела только субъективные рассуждения автора, без доказательной базы (будь то экономические выкладки или социологические исследования). Больше всего раздражало то, что автор - тот ещё демагог, который в качестве аргумента использует красивые фразы, цветастые выражения и утверждения, с которыми нельзя не согласиться (хотя они не имеют никакого отношения к выводу, к которому она их подводит). Ключики к душе находятся для каждого, и все эти ключики не имеют отношения к экономике. Ни-ка-ко-го.
Особенно поразительны её рассуждения об искусстве.
Если Рэнд действительно верит в то, о чём пишет, - а я верю, что верит, - то она идеалист, оперирующий идеальными категориями для своего идеального мирка. Она говорит, что "всем разумным людям понятно", - и, видимо, отказывается признавать разумными всех, кто имеет другую точку зрения. "Никто не должен указывать человеку, от чего ему испытывать счастье, а от чего нет, - а именно это и делают этатисты (фашисты или коммунисты)" - говорит Рэнд, но почему-то указывает альтруистам, что они счастья испытывать не могут, потому что альтруизм не совместим со стремлением к личному счастью. То, что предлагает Рэнд, возможно, только если заменить людей на исполнительные машинки, которые будут действовать именно так, как задумано, и не отклоняться от заданной программы.
Мне следовало учесть, что автор - литератор, в лучшем случае - философствующий литератор, но уж никак не экономист-философ. Задумайся бы я об этом заранее, и читать бы, пожалуй, не стала - точка зрения автора ничем не отличается от моих обычных эгоистичных собеседников, слово в слово.