Иван Ефремов "Туманность Андромеды", "Сердце Змеи", "Час Быка"Я прошу прощения за оформление поста, не совсем соответстующее правилам, но мне кажется, что эти три книги лучше не рассматривать отдельно друг от друга - несмотря на то, что они не связаны между собой общим сюжетом, а только общим миром.
Аннотации и цитаты и выделила курсивом. Надеюсь, читать будет понятно.Туманность АндромедыВпечатляющая панорама будущего на объединённой Земле, общество, населённое принципиально новыми людьми. Они решили большинство социальных и технических проблем, перестроили планету, превратив её в цветущий сад, вышли к звёздам, влились в «Великое Кольцо» коммуникаций с иными цивилизациями, готовясь преодолеть последние ограничения, накладываемые законами природы на скорость «межзвёздной связи». Квинтэссенцией социальных и философских размышлений Ефремова о далёком будущем, стал масштабный и беспрецедентный в советской литературе роман «Туманность Андромеды». Видный учёный-палеонтолог и яркий мыслитель гуманист, Ефремов остался в истории литературы не только как автор множества приключенческих и исторических произведений, но и как подлинный основоположник отечественной научной фантастики. Именно его великая утопия «Туманность Андромеды» открыла путь в литературу для нескольких поколений отечественных фантастов и навсегда изменила представления миллионов читателей о том, какой должна быть НАША ФАНТАСТИКА… Произведения Ефремова, эпические, масштабные и по-настоящему красивые, вот уже много десятков лет читаются так, словно были написаны вчера.
От автора
Ещё не была закончена первая публикация этого романа в журнале, а искусственные спутники уже начали стремительный облёт нашей планеты.
Перед лицом этого неопровержимого факта с радостью сознаёшь, что идеи, лежащие в основе романа, правильны.
Размах фантазии о техническом прогрессе человечества, вера в непрерывное совершенствование и светлое будущее разумно устроенного общества – всё это так весомо и зримо подтверждено сигналами маленьких лун. Чудесное по быстроте исполнение одной мечты из «Туманности Андромеды» ставит передо мной вопрос: насколько верно развёрнута в романе историческая перспектива будущего? Ещё в процессе писания я изменял время действия в сторону его приближения к нашей эпохе. Сначала мне казалось, что гигантские преобразования планеты и жизни, описанные в романе, не могут быть осуществлены ранее чем через три тысячи лет. Я исходил в расчётах из общей истории человечества, но не учёл темпов ускорения технического прогресса.
При доработке романа я сократил намеченный срок на тысячелетие. Но запуск искусственных спутников Земли подсказывает мне, что события романа могли бы совершиться ещё раньше. Поэтому все определённые даты в «Туманности Андромеды» изменены на такие, в которые сам читатель вложит своё понимание и предчувствие времени.
Особенностью романа, не сразу, может быть, понятной читателю, является насыщенность научными сведениями, понятиями и терминами. Это не недосмотр или нежелание разъяснить сложные формулировки. Только так мне показалось возможным придать колорит будущего разговорам и действиям людей времени, в которое наука должна глубоко внедриться во все понятия, представления и язык.
Современная привычная фантастика отдалилась в будущее по времени (потому что время, которое описывали раньше, уже наступило), но осталось сильно приближенным по духу. Люди будущего ничем не отличаются от нас: у них те же моральные ценности, те же идеалы, те же понятия о жизни, и переходный возраст наступает тогда же...
Обычно опускаются подробности, например, политического строя. Или общественного. Вот в фильме "После нашей эры" - какой там политический строй? Об этом мире почти ничего не известно, вся "фантастика" строится только за счёт того, что действие происходит в будущем. Как живут земляне в фильме "Аватар"? Миры не прописываются, потому что главные события всё реже глобальны, всё чаще субъективны.
Кроме того, современная фантастика куда менее технически развита. Аннотация к "Туманности Андромеды", говорящая, что произведения Ефремова, хоть и написаны давно, читаются "как написанные вчера", слегка привирает. Читать Ефремова хорошо было в детстве, а сейчас фантастический мир имеет свои законы. Такое впечатление, что читаешь фантастику, но не того будущего, к которому привык, а несколько более раннего: сверхсветовых скоростей нет, контакт с иными цивилизациями ещё не установлен...
Читать по большей части было интересно только для того, чтобы сравнить впечатления и посмотреть на прошлое видение будущего. В остальном книга слишком изобилует описательными моментами, а сюжетные линии все довольно неэпичны. О судьбах мира, во всяком случае, речь не идёт.
И при этом "Туманность Андромеды" - настоящая коммунистическая утопия. Очень приятная, без приторности. Несмотря на то, что отсутствие основного глобального сюжета меня (избалованную книгами) несколько смущало, изучать структуру мира было настолько интересно, что я не могу жалеть о прочтении. Но моё впечатление было бы неполным без двух оставшихся книг.Сердце ЗмеиПовесть «Cor Serpentis» («Сердце Змеи») — дополнение к роману «Туманность Андромеды» о первом контакте землян с иной звёздной цивилизацией.
Задумана автором как литературная полемика с рассказом М. Лейнстера «Первый контакт».
"Сердце Змеи" читать было трудно.
Эмоционально трудно.
"Страшнее, чем научное незнание или неверная методика, - косность, упорство в защите тех форм общественного устройства, которые совершенно очевидно не оправдали себя даже в глазах современников" - говорит автор устами персонажа о "Первом контакте", в котором будущее описывалось капиталистическим. И читать такие слова больно, потому что все три книги Ефремова защищают именно ту форму общественного устройства, которые сейчас принято считать "очевидно не оправдавшими себя".
Ефремов говорил, что его люди будущего отличаются от нас, их мысли и поступки могут быть нами не поняты. Единственное, что мне было трудно понять, - это решение, предложенное в "Сердце Змеи". Мне трудно представить, что кто-то может предложить изменить целую расу и уж тем более, что раса может согласиться. Это - действительное свидетельство того, что мы очень отличаемся по уровню развития сознания.Час быкаСоциально-философский роман "Час быка" - самое знаичтельное произведение писателя, ставшее потрясением для поклонников его творчества.
Этот роман - своеобразная антиутопия, предупреждающая мир об опасностях, таящихся в стремительном прогрессе бездуховной цивилизации. Обесчеловеченный разум рождает чудовищ - так возникает мир инферно - непрерывного и бесконечного, безысходного страдания. В советское время эта книга была изъята из магазинов и библиотек практически сразу после своего выхода в свет. О ней молчали критики, а после смерти автора у него на квартире был произведён обыск с целью найти доказательства связи Ивана Ефремова с тайным антисоветским обществом.
В "Туманности Андромеды" автор хотел показать, что утопии не обязательно являются унылой розовой жвачкой обывателя из "Дивного нового мира". Что с установлением общественного порядка никуда не исчезают противоречивые чувства, динамика жизни и даже физическую опасность вряд ли получится искоренить полностью. И - так или иначе - у него получилось.
"Час Быка" был задуман как спор с авторами антиутопий, которые никогда не дают возможности выхода. Иван Антонович считает, что у отечественных молодых авторов любовь к антиутопиям родилась, видимо, из желания уйти от тех розовеньких утопий, в которых счастливое коммунистическое общество изображалось достигнутым как бы само собой, люди эпохи всеобщего, всепланетного коммунизма получались наделёнными едва ли не худшими недостатками, чем мы, их несовершенные предки, - эти неуравновешенные, невежливые, болтливые и плоскоиронические герои будущего оказывались очень похожи на скверно воспитанных бездельников современности.
С утопиями Ефремов поспорил и подал им хороший пример. Антиутопиям приговор был вынесен ещё более жёсткий - и одновременно продолжилось укрепление утопий, потому что действие книги - рассказ в рассказе, обучение молодёжи, которая задумывается о том, правильно ли устроено их (такое совершенное и утопическое) общество и неужели нельзя обойтись без постоянного надзора за его сохранностью.Эти люди будущего, несмотря на явную утопию общественного устройства, не теряют своей индивидуальности при коммунистическом строе. Здесь есть равенство полов без стирания их различий, а у персонажей есть характеры, мода, настроения, шалости - они абсолютно живые и являются воплощением всего лучшего, что может быть в людях.
Теперь, когда я прочитала эти три книги, я готова к расправившему плечи Атланту. Пора мне прочитать и посмотреть его,, после погружения в утопию Ефремова встретиться лицом к лицу с утопией Рэнд.
Я хочу объединить "Час Быка" с двумя предыдущими произведениями и создать полноценный, долгий и насыщенный событиями сериал. В противовес "Атланту", с которым я ещё не знакома, но которого мне достаточно хорошо описала сама Рэнд.Интервью Ефремова с "Блокнотом молодого литератора" после написания "Часа Быка" я тоже советую прочитать.
К слову, в данном сообществе "Час Быка" уже обсуждался - можно сравнить мнения.
-
-
12.07.2013 в 21:13Хотя все,что читала, прочитала с интересом и удовольствием. Живость характеров, персонажи как родные. При этом ощущение смеси таланта и дурновкусия одновременно.
-
-
15.07.2013 в 02:05Это кто к чему привык, видимо.
Ефремов в интервью говорил, что не старался делать людей будущего похожих на современников: у них другая жизнь, другое воспитание, другое окружение - разумеется, они должны быть другими (и он согласен, что не все их мысли и поступки будут нам понятны).
Если привык видеть что-то (что нам кажется несовместимым), оно может выглядеть родным и красивым.
Меня вот только истребление хищных животных смущало во всех книгах и отсутствие заботы о них. Вот уж действительно, другое мышление.
Причём если в "Туманности Андромеды" допускается истребление животных, достигших слишком большой численности (и не поощряется ненужное убийство), то в "Часе Быка" они усыпили хищника, просканировали его, получили данные и оставили умирать 0.0 Видимо, это естественно.