Диана Уинн Джонс "Ходячий замок"
...Софи живет в сказочной стране, где ведьмы и русалки, семимильные сапоги и говорящие собаки - обычное дело. Поэтому когда на нее обрушивается ужасное проклятие коварной Болотной Ведьмы, Софи ничего не остается, как обратиться за помощью к таинственному чародею Хоулу, обитающему в ходячем замке. Однако чтобы освободиться от чар, Софи предстоит разгадать немало загадок и прожить в замке у Хоула гораздо дольше, чем она рассчитывала. А для этого нужно подружиться с огненным демоном, поймать падучую звезду, подслушать пение русалок, отыскать мандрагору и многое, многое другое. (с)Аннотация к книге
Начну с того, что обожаю мультфильм "Ходячий замок" Хаяо Миядзаки, но о том, что в его основе лежит книга чудесной писательницы Дианны Уинн Джонс я долгое время не имела ни малейшего понятия. И как только узнала, сразу же страстно возжелала эту книгу прочесть. Ещё бы! Мои любимые Софи и Хоул в книжном варианте, да еще и в целых трех книгах (правда, в двух других они появляются как второстепенные персонажи, но книги от этого хуже не становятся, уж поверьте)!
Завязка намного интереснее, чем в мультфильме. Софи - старшая дочь в семье, а в сказочных мирах старших всегда ждем фееричный провал, а все счастье и принцы валятся на головы младших. Все это мы знаем с самых пеленок, Софи тоже это знает и верит, что ей в этой жизни ловить нечего. У нее две очаровательных сестры - прекрасная и своевольная Летти да любознательная Марта. Именно последней по всем сказочным канонам суждено жить долго и счастливо. Вот только жизнь приносит свои коррективы в скучную жизнь Софи, и вот уже молодая девушка обернулась девяностолетней старухой. Как же так? Неужели и без того мизерные шансы на радужное будущее канули в лету? Или же нет?
Чародей Хоул такой несносный тип, что вынести его капризы и причуды, пожалуй, может только ещё более несносная (как оказалось!) и любопытная старушка Софи, которая не может усидеть на месте без дела, подневольный и категорически очаровательный огненный демон Кальцифер и ученик Хоула, Майкл. Вот такая вот развеселая компания.
Вспоминая мультик и сравнивая его с книгой, начинаю понимать все те детали, которые постоянно проходили мимо при просмотре экранизации. Например, момент с договором Кальцифера и Хоула вот никак не могла понять, а тут все ясно и понятно. Еще вызывала вопрос договоренность Кальцифера и Софи. Почему именно Софи? Почему не Майкл, который владеет магией? Уж ему-то демон мог доверять гораздо больше, чем непонятной особе, появившейся в его замке. А тут все ясно и понятно. Но! Разгадка пропажи кудесника и принца в мультике мне понравилась куда больше, в книге же... Ээээ...
При всей моей любви к этой книге, "Воздушный замок" мне понравился гораздо больше. Необъяснимо, но факт!
-
-
29.08.2013 в 17:49-
-
29.08.2013 в 18:06-
-
29.08.2013 в 22:00-
-
30.08.2013 в 02:10-
-
30.08.2013 в 11:03есть некоторые детальные различия, но все же одна и та же история - и это заметно(=
Ангалюна, обязательно почитайте)
книга есть и не одна)) целых три!
правда, во второй и третьей Софи и Хоул выступают второстепенными персонажами)
-
-
30.08.2013 в 22:04-
-
31.08.2013 в 00:48-
-
31.08.2013 в 10:40для меня история в целом осталась такой же, только добавилось больше сказочного колорита и характеры героев оказались гиперболизированы)
вот и все)
Ангалюна, "Воздушный замок" и "Дом с характером"
-
-
01.09.2013 в 01:01-
-
01.09.2013 в 10:12-
-
22.09.2013 в 21:02Так странно, в эом мультике все такое анимешное, такое "классически-анимешное" даже, японское насквозь, а оказалось, что автор истории - англичанка или американка! Это я по имени сужу. С ума сойти! Теперь мне мульт нравится в сто раз больше - это ж надо было так экранизировать, чтобы смотрелось как свое родное. свое - японское я имею в виду
-
-
26.09.2013 в 10:00Причем, по первой книге трилогии.
-
-
21.10.2013 в 11:40-
-
18.08.2014 в 17:31Я так же сначала посмотрела экранизацию,а потом уже только прочитала книгу. Версия этой книги получилась в лучших традициях Миядзаки, одна из лучших,по моему мнению, его работа.
Хотя книга и экранизация действительно различаются,но это не воспринемается как что-то не уместное, как происходит во многими экранизациях. Основное отличие лишь в том,что Джонс и Хаяо акценты ставили немного на разном.
Джонс к примеру следовала традициям истинных английских писателей,,а именно все чувства и переживания были весьма сдержанными. Но это совсем не помешало увидеть все то красочное повиствование ,что так нравиться мне в ее работах)