Роберт Райт "Эволюция Бога: Бог глазами Библии, Корана и науки" Эта книга - грандиозный рассказ о том, как родился, взрослел и становился нравственно совершеннее Бог иудаизма, христианства и ислама. Опираясь на самые авторитетные исследования по археологии, теологии, библеистике, истории религий и эволюционной психологии, автор показывает, как многочисленные кровожадные племенные боги войны становятся одним богом, ревнивым, высокомерным и мстительным. Затем этот бог преображается в Бога сострадания, любящего и заботящегося обо всех.
Вы узнаете, почему появились боги и как развивались представления о них; зачем нужны шаманы, жрецы, епископы и аятоллы; как бог иудеев победил других богов и стал единственным истинным богом, были ли у него жена и дочь; кто изобрёл христианство, как менялись представления об Иисусе, почему христианство выжило; чем объяснить триумф ислама, приверженцем какой религии был Мухаммад, как понимать Коран; есть ли будущее у религиозного взгляда на мир.
Издание адресовано как широкому кругу читателей, так и специалистам.Аннотация не врёт, но ощущений от книги всё-таки не передаёт (:
Во время чтения я выписывала много цитат про царя Иосию или про то, чем Коран отличается от Библии, но после прочтения это оказалось уже неважным (:
Не всё, сказанное в Писании, следует понимать буквально, - это признают все верующие люди, которых я видела (хотя верующие бывают очень разные). Представления о боге менялись с течением времени.
Я всегда видела в этом только негативное: бог всё время отступал куда-то в трансцендентную область. Наука продвигается вперёд - бог говорит: хрен вам, я где-то в области, до которой вы не дошли! Наука ещё дальше - бог ещё дальше! Наиболее позитивное, что я могла по этому поводу подумать - что однажды бог отодвинется туда, где он совсем не будет затрагивать людей и создавать конфликтные ситуации (и это будет хорошо, и тогда я буду терпимее к религии), но мне никогда не приходило в голову найти в этом что-то приятное для верующих. А Роберту Райту пришло:
читать дальшеВторой аспект современного положения в мире я назвал бы столкновением иного рода, активно обсуждаемым "столкновением" науки и религии. Это столкновение имеет давнюю и поучительную историю. Её можно проследить вплоть до Древнего Вавилона, где вдруг выяснилось, что затмения, которые издавна приписывали вмешательству беспокойных и злокозненных сверхъестественных существ, повторяются с предсказуемой периодичностью - настолько предсказуемой, что сам собой напрашивался вопрос, действительно ли в них повинны эти сверхъестественные существа.
С тех пор было сделано ещё много подобных открытий, нарушающих привычный порядок (с точки зрения религии), но в конфликтах с наукой некие представления о божественном всегда выживали. Эти представления постоянно менялись, однако обвинение религии предъявлено так и не было. В конце концов, наука тоже непрестанно претерпевала изменения, пересматривала, если не отвергала полностью, старые теории, но никому из нас и в голову не приходило считать этот процесс основанием для предъявления науке обвинений. Наоборот, мы верили, что непрекращающаяся адаптация подводит науку ближе к истине. Вероятно, то же самое происходит и с религией. Возможно, в итоге безжалостный научный отчёт о нашем положении в действительности совместим с истинно религиозным мировоззрением и составляет часть процесса, в ходе которого религиозное мировоззрение облагораживается, приближаясь к истине.
Райт тщательно придерживается самых нейтральных позиций по вопросу существования бога и старается найти аргументы для каждой стороны. Поэтому, к своему удивлению, эту книгу я с удовольствием посоветовала бы верующим. Не потому, что думаю, будто она их переубедит. Чаще всего, напротив, в споре человек укрепляется в своей позиции. Однако мне действительно нравится то, что он говорит, и я думаю, это полезно было бы знать каждому, и верующим _в том числе_. А [верующим] особенно советую я её потому, что думаю, что эта книга верующих не оскорбит (в отличие от большого количества литературы на подобную тему).
В книге есть неточности и спорные утверждения, но на каждое из них автор сопроводил сноской, в которой ссылается на работы, в которых можно прочесть опровержение того мнения, которого он придерживается.
В целом книга посвящена такому термину, как нравственное воображение, хотя Райт подводит к этому понятию очень мягко. Он на протяжении многих страниц рассказывает, что время подталкивает нас к такой здравой, однако ускользающей истине, согласно которой повсюду люди - точно такие же люди, как мы. На протяжении тысячелетий люди включали всё более количество других людей в сферу своих нравственных соображений.
Конечно, это происходило не сразу и не со всеми одновременно. Люди, будучи людьми, во многих вопросах сталкиваются с таким препятствием, как разум (который обычно служит преимуществом), потому что разум предназначен для постижения социальной вселенной, а не вселенной в целом.
ВЕРА В ТО, ЧТО ОБИЖЕННЫЙ ТОБОЙ ЧЕЛОВЕК СПОСОБЕН ВОССТАТЬ ИЗ МОГИЛЫ И НЕОТСТУПНО ПРЕСЛЕДОВАТЬ ТЕБЯ, МОЖЕТ МНОГИХ ПРЕВРАТИТЬ В ОБРАЗЕЦ ДОБРОПОРЯДОЧНОСТИ
Забавная фишка этой книги - наиболее ёмкие моменты в ней повторялись ещё раз, написанные жирным капсом (= Не удивлюсь, если на самом деле они выглядели как-то по-другому, но моя читалка превратила их в жирный капс.
Другая забавная фишка - я теперь заимела в лексиконе такое понятие, как "социальный лубрикант". Например: Когда шаман народа тукано из северо-западной части бассейна Амазонки отправлялся на встречу с Хозяином животных и просил для тукано позволения поохотиться, галлюциногены, принятые им заранее, служили социальным лубрикантом. Или когда я встречаюсь с малознакомыми людьми - таким лубрикантом нам служит пиво (=
Интересные факты и любопытные моменты здесь может найти для себя каждый, независимо от взглядов, которых он придерживается. Книга максимально нейтральная, очень тактичная и очень добрая.
Три женщины в моей жизни — Лайза, Элинор и Маргарет, — мужественно терпели приступы отчаяния, вызванные этим проектом и жизнью в целом, и каждый вечер развлекали меня чудесными разговорами за ужином. Хвала Богу за них.
-
-
15.10.2014 в 07:48-
-
15.10.2014 в 08:49-
-
15.10.2014 в 10:50-
-
15.10.2014 в 11:02-
-
15.10.2014 в 11:27-
-
15.10.2014 в 11:30-
-
15.10.2014 в 11:31Спасибо еще раз.
-
-
15.10.2014 в 11:39«Бог как иллюзия», Ричард Докинз.
«Восемь смертных грехов цивилизованного человечества», Конрад Лоренц.
-
-
15.10.2014 в 12:20-
-
16.10.2014 в 10:24"Эволюция Бога" Райта - это не совсем научный, скорее, философский труд (опирающийся на науку в том числе). Позиция Докинза мне ближе, но, боюсь, его книги нормально могут читать в основном только атеисты (: Именно вследствие некоторой агрессивности.
Многие атеисты утверждают, что верующие спорят устаревшими аргументами, на которые наука уже давно дала ответ. Но при этом эти же атеисты упускают из виду, что они с верующими тоже спорят устаревшими аргументами, которые религиозная мысль уже давно переросла. Распространённый случай: атеисты цитируют какие-нибудь кровавые строки из Писания, а потом наезжают: "какой же ты христианин, если так не делаешь?". И как-то упускают из виду, что христианство сегодня - это не то же самое христианство, которое было две тысячи, тысячу и даже сотню лет назад. Религиозная мысль эволюционирует, как и мысль научная.
Райт не совершает такой ошибки, потому что вся его книга как раз про эволюцию бога (и так и называется). И он явно уважает тех людей, о которых говорит.
Demon Alcohol, есть кусочки, когда автора можно заподозрить в глубокой религиозности, а есть - когда в непримиримом атеизме (= Но при внимательном прочтении становится понятно, что это особенность стиля (он такой лёгкий, практически художественный, образный), а сам автор прямым текстом заявляет, что он тут не свою собственную позицию высказывать пришёл и вообще не ему что-то однозначно утверждать.
Так как он мне нравится, то очень хочется приплюсовать его к своим единомышленникам-атеистам, но полной уверенности у меня нет, потому что о самом авторе я ничего не знаю, а в книге он свой нейтралитет выдержал (:
-
-
16.10.2014 в 10:35О том Докинз и пишет, только хм… утверждает обратное. Мол религия в своем эволюционном развитии — деградирует, а не развивается. Она отказывается от своих же догматов, подстраивается под время. В то время как наука старается докопаться до истины и найти что-то новое, что куда больше похоже на развитие.
-
-
16.10.2014 в 10:46-
-
16.10.2014 в 11:25Но это не столь уж и важно, главное в другом. Если Докинз своего "Бога как иллюзию" писал действительно с целью насаждения атеизма, то он совершенно не преуспел, потому что верующим он неприятен. Неприятно слушать человека, который откровенно не уважает твои убеждения. Даже если он прав, с ним попросту не захочется соглашаться. Нельзя писать воспитательные книги, вызывая отвращение у воспитываемого.
(: Странно сравнивать настолько разные книги, но тем не менее: в отличие от Докинза Райт не преследует цель доказать необходимость существования религии или необходимость её отсутствия. Он поставил другую цель: предположить возможные пути решения конфликтов, возникающих между представителями разных религий. А история развития религии ему в этом помогла. И одной этой книгой Райт потенциально может сделать для устранения конфликта (между религиями или между религией и наукой) намного больше, чем Докинз.
-
-
16.10.2014 в 11:48ок
эволюция - это и есть приспособление под окружающие условия и поиск новых решений для лучшего приспособления. Это религия и делает.
Странное противоречие в предложении. Эволюция — поиск новых решений, да. Только религия этого не делает. Она не ищет новых решений, учений и догм, а лишь отказывается от старых, очень сильно фильтруя «священные писания», оставляя какие-то плюс/минус адекватные куски. Она не эволюционирует, а деградирует. Скоро от нее останутся лишь общечеловеческие взгляды на нормальное сосуществование, которые сложились либо благодаря науке, либо благодаря адекватности живущих бок о бок.
Наука же — наоборот: всегда на страже чего-то нового. Наука с одинаковой страстью ищет новое, как и опровергает старое. Религия и близко не об этом.
-
-
16.10.2014 в 12:01Эволюция — поиск новых решений, да. Только религия этого не делает. Она не ищет новых решений, учений и догм, а лишь отказывается от старых, очень сильно фильтруя «священные писания», оставляя какие-то плюс/минус адекватные куски. Она не эволюционирует, а деградирует.
Не скажите.
Новые догмы, положим, сегодня вряд ли кому-то нужны и вряд ли их так уж легко создать в современном мире (хотя у Джозефа Смита вполне получилось не так уж и давно). Но я не согласна, что церкви отказываются от писаний. Они _переосмысливают_ писания. Дилетантский пример - эволюция понятия "ближний" (которого надо любить).
Причём делают они это не только в последние столетия, а на протяжении всего времени существования этих самых догм.
То, что вы называете "общечеловеческими взглядами на нормальное сосуществование", не всегда было общечеловеческим. Человеческая мораль тоже постоянно меняется и фильтрует то, что ещё недавно было истинным, но вряд ли можно говорить, что мораль деградирует.
Религия - это не_наука. Поэтому неправильно было бы подходить к ней с теми же критериями, что и к науке.
-
-
16.10.2014 в 12:02И находят новые решения, как сохранить свою веру в современных условиях.