"Let's do some living after we die."
Маргарет Этвуд "Рассказ Служанки"
Скандальный роман лауреата Букеровской премии, наравне с "О дивный новый мир" О.Хаксли и "1984" Дж.Оруэлла, ставший классикой современной антиутопии.
В дивном новом мире Маргарет Этвуд женщина не имеет права владеть собственностью, работать, любить, читать, писать. Она не может бегать по утрам, устраивать пикники и вечеринки. Ей запрещено вторично выходить замуж. Ей оставлена лишь одна роль - Служанки. Один раз в день она может выйти за покупками, но ни разговаривать, ни вспоминать ей не положено. Раз в месяц она встречается со своим хозяином, Командором, и молится, чтобы от их соития получился здоровый ребенок. Ведь в дивном новом мире победившего христианского фундаментализма Служанка - всего-навсего сосуд для воспроизводства...
"Рассказ Служанки" - убедительная панорама будущего, которое может начаться уже завтра. (с)
На мой взгляд, Маргарет Этвуд написала книгу сухую, жёсткую, в чём-то очень неровную. Очень интересно, в какой мере это было приношение Оруэллу с его "1984", очевидно, что Этвуд следует классической традиции антиутопии, но, на мой взгляд, решает её именно по-женски. "Дивный новый мир", который рисует автор некоторые критики определили, как "христианский фундментализм" (я бы даже сказал, специфически протестантский). Роман часто воспринимают, как историю о новом порабощении женщин мужчинами, этаком неопатриархате, как устрашающее предупреждение феминистки: "Женщины, берегите свою свободу!" Но мне кажется, роман глубже и многослойнее. И, если уж говорить о феминизме, то это жуткое самообвинение феминистки. Женщины, стремясь к созданию "женской культуры" (о которой мечтает мать главной героини), полностью выхолащивают общество: калёным железом выжигают всё, что кажется разрушительным и непристойным, и страстно поддерживают мужчин в их патриархальной революции. Женщины, стремясь к абсолютной, повсеместной безопасности, наглухо загоняют мир в рамки религиозных догм. Делают они это своим воспитанием, своими речами, своей "правоверностью" или готовностью принять предложенную роль — не так важно, путей может быть множество. И только когда построение нового мира заканчивается, становится очевиден тот тупик, в который зашло это благое вроде бы развитие.
Главная героиня — одна из тех, кто вынужден жить, к этому миру приспосабливаясь. Какой она была раньше, к чему стремилась сама, уже достаточно сложно понять. Наверное, она была обычным человеком, стремившимся ко всем известному обычному человеческому счастью. Оно у неё даже было, но только на расстоянии, годы спустя она ценит его в полной мере. И вспоминает, вспоминает, вспоминает... Один из самых тяжёлых, подавляющих, будто бы душных рассказов о несвободе. Она удушает читающего не меньше, чем героиню, и к финалу романа уже кажется, что это тяжёлый сон, от которого невозможно очнуться.
И, наверное, ещё одно немаловажное достоинство книги: читая, начинаешь отчаянно, истово ценить саму возможность быть индивидуальным, отличаться, не следовать регламенту. Иметь право на "своевольное прикосновение к чему-то, кроме дерева или ткани".
-
-
16.12.2010 в 19:16Наверное, все-таки стоит прочесть.
-
-
16.12.2010 в 19:18-
-
16.12.2010 в 22:29-
-
16.12.2010 в 22:36-
-
16.12.2010 в 22:45Не думаю, что это будет похоже на Суад.
Marcus Tyrone pay.diary.ru/~knigomania/p50781030.htm
-
-
16.12.2010 в 22:49-
-
16.12.2010 в 22:50Главенство мужчин над женщиной, только и всего.
-
-
16.12.2010 в 22:56-
-
16.12.2010 в 23:15Я уже сижу, как на иголках - книгу прочесть хочется, а магазин уже закрыт
-
-
17.12.2010 в 19:21-
-
10.05.2017 в 06:28Мать героини была всё-таки среди противников, а не сторонников такого переворота.
Не могу сказать, что книга мне так уж понравилась: бесконечный внутренний монолог главной героини утомлял (хоть и понятно, что это был единственный способ). Позабавило описание будущего: в мире главной героини все уже перешли на электронные деньги повсеместно, но ещё не отказались от аудиокассет
Понравилось бы больше, если бы больше видна была вселенная, окружающая героиню. Этвуд выстроила мир с жёсткой иерархией, где у каждого - своя роль, как в пьесе. Причём "у каждого" - это вообще у каждого, включая хозяев дома. Такое тотальное отсутствие свободы невозможно, если совсем не остаётся личного пространства. И авторка показывает, что пространство всё-таки остаётся: есть сопротивление, есть запрещённые игры и поездки в запрещённые места, есть нарушение распорядка, но - всё это происходит не с героиней. То есть нам показывают не главную оппозиционерку всея Галаада, а обычную женщину, живущую обычной жизнью. У неё нет доступа ко всем этим запрещённым вещам, но при этом нет и альтернативы. И вот именно в это мне верится очень слабо.