Сергей Чекмаев (составитель) "Беспощадная толерантность"

[Итиль Тёмная]

Сергей Чекмаев (составитель) "Беспощадная толерантность"

Есть ли предел толерантности? Куда приведет человечество тотальная терпимость – в мир, где запрещены слова «мать» и «отец», традиционные отношения считаются дикостью и варварством, а многоцветие «радужного» будущего давным-давно стало обыденной повседневностью? В мир, где агрессивное нашествие иных культур и идеологий целиком подминает под себя гостеприимных хозяев?
И чем это может грозить государству и обществу?
Вслед за нашумевшей антологией «Антитеррор-2020» Фонд «Взаимодействие цивилизаций» представляет на суд читателей новый сборник, посвященный еще одному глобальному вызову современности. Признанные мастера фантастического рассказа и молодые таланты собрались под одной обложкой, чтобы поделиться с читателями футуристическими прогнозами о пределах политкорректности. (с)Аннотация к книге

Аннотация интригует, бесспорно.
Когда мои нетолерантные избранные и ПЧ и их избранные и ПЧ массово принялись рекламировать мне эту книгу, выдавая её за шикарное обоснование своей позиции, я сразу же поставила её себе в очередь на прочтение. Я надеялась увидеть там красивые, замечательные дистопии, логично обосновывающие мне, почему ксенофобия - это хорошо, а толерантность - плохо.
Вместо этого я увидела замкнутые рассказы, каждый из которых примитивен, в каждом есть одна мысль, которую автор хотел выразить, эта мысль понятна сразу, она никак не доказывается, она просто рассказывается несколько более многословно, чем голый факт. Но без доказательств. Типа "всё же очевидно". Это не что-то, заставляющее задумываться, это простые описательные рассказы.
Единственным исключением можно назвать рассказ Олега Дивова "Между дьяволом и глубоким синем морем" за сохранение интриги и любопытную идею (хотя не форму подачи идеи).

Книга является безусловной победой толерантности, поскольку все эти рассказы о всетерпимом безумстве срабатывают против себя, показывая полную свою нежизнеспособность и бездоказательность.

Вот у Егора Калугина в "Народе обречённом":

Началось это после Большой Войны, которую мы все, пока еще все – проиграли. Как уж это случилось там – не мне судить. Я о войне не понимаю ничего. Я знаю, как положить ровную строчку, чтобы ниточка не торчала, или как сделать фасонные брюки на выход, чтобы ваша девушка смотрела на вас, как на единственного в мире мужчину. Да, в этом я действительно знаю толк, спросите любого.
Конечно, мы построились вовремя с теми же чемоданами и баулами, с которыми пришли сюда. Нам зачитали новый Указ, по которому в связи с тяжелым военным положением, а в тот день как раз началась Новая Большая Война, все мы признавались врагами и подлежали уничтожению. Нам было приказано сдать вещи в приемный полевой пункт, развернутый тут же, и пешком отправляться на другой конец города, в Коровью балку, где нас будут расстреливать. Как жаль мне было мой любимый желтый чемодан из настоящей кожи, когда его на приемном пункте разрезали по всем швам в поисках припрятанных ценностей. Откуда у меня ценности? Иголка да нитка. Вот и все, что у меня было в жизни.
Мы старались вести себя терпеливо – каждый имеет право высказываться. Каждый имеет право на собственное мнение. Даже если оно не совпадает с твоим – прояви уважение.

Люди, как я считаю, сложные существа. Не бывает у здоровых людей тотальной зацикленности на идее всепринятия, и любой человек, который повторяет, что он "человек маленький" на деле наверняка окажется сложнее того, что произносит. Я верю в это. Я не верю фразе "вот и всё, что у меня было в жизни", потому что так просто не бывает и наверняка было ещё что-то.

Некоторые рассказы даже сложно назвать обличающими беспощадность толерастии. Так, обычные фантастические рассказы.

А самый большой недостаток книги - она не для выражения мнения, она для выражения баттхёрта. А баттхёрт никогда не является доказательством.

Короче, это было зря потраченное время.

@темы: Сергей Чекмаев

Comments

[Гость]

Самое интересное, что противники толерантности, т.е. уважения к чужому мнению, менталитету, вероисповеданию, отсутствию оного, ориентации и т.д. (вроде автора этого поста, что позволяет себе слова вроде "толерастия"), первыми начинают вопить о неуважении, грубости и т.п., если им не то, что в**башить в зубы, а хотя бы назвать тупыми безмозглыми прошмандовками. Вот тогда они начинают вопить, плеваться и визжать об уважении чужого мнения.
Впрочем, чего ещё ждать от национал-фашистского ничтожества, сбивающегося в бешенные своры.
Так палачи и убийцы более иных боятся боли и смерти.
Ну, как, дерьмецо, не согласное с идеями толерантного отношения, готово ты, дерьмецо, потерять зубы?

P.S. А всяким сучкам следует помнить, что именно благодаря толерантности они (сучки) сейчас умеют писать, учатся в универстетах и не забиваются насмерть, если вступают спор с мужчиной.

P.P.S. Мой комментарий - проверка на любовь к нетолерантности для тех.

P.P.P.S. Для идиотов, которых возмущает моя грубость: вежливая проповедь нацизма, убийств и пыток - вот зло, а вовсе не матершина.

[Итиль Тёмная]

Сейчас я вам отвечу, подождите немного!

[Итиль Тёмная]

Я обычно говорю не о неуважении, а о нервозности и о негативном восприятии. Защитники толерантности обычно воспринимают в штыки любую фразу. Даже если это шутка. Или даже если фраза совсем не об этом. Вот, например, вы. Почему вы решили, что я не согласна с идеями толерантного отношения? Где я об этом сказала?
Это тот обычный случай, когда то, что можно истолковать по-разному, вы решили истолковать именно в негативном ключе. То, что я называю "нервозность". Восприятие реальности в штыки.

Попробуйте избавиться от вашей ксенофобии и посмотреть на меня, как на нормального человека. Без заранее навешанных ярлыков.
Начнём с начала.

небольшой разбор поста, попытка взглянуть на него _безоценочно_

мои нетолерантные избранные и ПЧ и их избранные и ПЧ

Это упоминание о том, что у меня есть нетолерантные избранные и ПЧ и их избранные и ПЧ. Нет ни слова о том, разделяю ли я их точку зрения. Просто есть у меня такие вот нетолерантные избранные и ПЧ. Слова

выдавая её за шикарное обоснование своей позиции

, которые дистанциируют меня от _их_ позиции вы, очевидно, не заметили или забыли к концу прочтения поста, потому что составили своё мнение и видели только "подтверждающие" элементы.

я сразу же поставила её себе в очередь на прочтение. Я надеялась увидеть там красивые, замечательные дистопии, логично обосновывающие мне, почему ксенофобия - это хорошо, а толерантность - плохо.

По этому поводу я даже писала пост, который отлично подойдёт в вашем случае:
Вторник, 28 августа 2012
Говоря другими словами, в процитированном предложении всего лишь мои ожидания от книги. Я ожидала, что в ней будет обоснование того, почему ксенофобия полезна. Я люблю хорошие красивые обоснования, я люблю хорошую литературу. Я надеялась, что эта книга будет хорошей литературой. Это не значит, что я разделяю идеи, которые она будет продвигать. Но я всегда хочу надеяться, что я получу удовольствие от чтения (хотя при этом я могу быть не согласна с автором).

Книга является безусловной победой толерантности, поскольку все эти рассказы о всетерпимом безумстве срабатывают против себя, показывая полную свою нежизнеспособность и бездоказательность.

Я не знаю, как вы истолковали это моё заключение. Я ведь прямым текстом сказала, что книга является победой толерантности. И нигде не сказала, что считаю это неправильным.

Дальше идёт небольшой кусочек одного из рассказа в книге, после чего я объясняю, что мне не нравится, когда врага пытаются показать зацикленным на одной идее, и только на ней. Люди всегда сложнее, чем ярлыки, которые на них вешают. А рассказы в этой книге - они в основном только и описывают, что ярлыки, а не живых людей.

Некоторые рассказы даже сложно назвать обличающими беспощадность толерастии.

Здесь вы обиделись больше всего, хотя я это говорила в шутку. Вы мне, наверное, сейчас не поверите, потому что вы не знаете меня. Однако:
- есть пласт людей, который легко употребляет не самые вежливые эпитеты даже по отношению к друзьям. Вы, возможно, не из них, но вряд ли вы не смогли бы распознать их намерения по интонациям, если бы услышали их вживую.
- с моей стороны эта фраза была, скорее, небольшим камушком в огородик противников толерантности, которые чуть ли не в голос вопят о поголовной толерастии. То есть я просто цитировала то, что они говорят. Заметьте, что всё это происходит в контексте рассказов, которые задумывались обличающими опасность толерантности, но чья затея полностью провалилась.

А самый большой недостаток книги - она не для выражения мнения, она для выражения баттхёрта.

Баттхёрта тех, кто против толерантности. Для меня пост завершается гордым:

баттхёрт никогда не является доказательством

- то есть безусловной победой толерантности над нетерпимостью.


Нигде - вы понимаете, _нигде_ в этом посте не указано, какого мнения придерживаюсь лично я. Почему? Потому что я говорила о _книге_, о её художественной ценности, о том, насколько интересно её читать. Насколько хорошо удался замысел составителей сборника. Я хотела говорить о литературе, а не о том, кто каких взглядов придерживается.
К сожалению, вы решили, что я обязательно _противник_ толерантности. В то время как никто, пожалуй, не пострадал от ксенофобии в этом посте больше, чем я. Вы пришли, создали своё мнение, основываясь на вашем обиженном взгляде на мир. Вы не потрудились выяснить, кто я есть на самом деле, вы просто создали своё мнение и выплеснули на меня ваш негатив. Я чуть-чуть отличаюсь от вас. Я говорю не теми словами, какими вы привыкли. Не теми фразами, которые вы выбираете в общении с друзьями. Но это не делает меня априорно хуже.

Мне всегда странно, когда подобные вам люди выступают якобы за толерантность. Я никогда не верю подобным вам до конца. Потому что есть в этом мире такая вот девочка, которая плохо умеет строить предложения, очень плохо умеет общаться с людьми и поэтому - во избежание ещё большего непонимания - никогда не пытается спрятать за своими словами какой-то другой ехидный смысл.
Проблема общества в том, что оно видит тайный угрожающий смысл во всём. Если ты не явно с нами - значит, ты против нас. Даже если ты говорил о чём-то совершенно постороннем. Никто не потрудится это выяснить. И вы - живое доказательство этого. Вы сами - яркий пример отсутствия толерантности, потому что толерантность для меня означает, в числе прочего, способность к диалогу. А вы вынесли обвинение, исходя из того, как это смотрится лично для вас, и даже не постарались узнать, кого вы обвиняете, хотя почти каждый детектив советует не делать слишком напрашивающихся выводов. Особенно, если они напрашиваются только потому, что это лично ваше болезненное восприятие. Как если бы вы осудили обвиняемого австралийца только за то, что вашу маму убил австралиец.


И пожалуйста, не зазв*здывайте обсценную лексику, а то как-то по-детски получается, как бы и сказал крепкое словцо, а как бы и не я. Вы уж или говорите, или не говорите. Довольно странно стесняться собственной матерной речи, если уж используешь её. Нельзя говорить слова наполовину.

[Сарт]

А мне понравился рассказ про трудовую имиграцию инопланетен.Веселый такой абсурд
А так сборник крайне слабый.

[Итиль Тёмная]

Мне "Между дьяволом и глубоким синим морем" (про тайную организацию всяких лгбт по захвату мира) более-менее понравилось. А "Дом для Чебурашки" (с вкраплениями славянских мотивов) напомнил "Хомку" Леонида Каганова. Кстати, иммиграция инопланетян симпатии во мне не вызвала, а весёлый абсурд в сборнике для меня - это кагановская же "Далекая гейПарадуга" (про нелёгкую судьбу магнитов, которые почему-то упрямо притягивались гетеросексуальными концами). "Дезертир" - довольно дистопический героический рассказ. "С жемчужными крыльями" мне понравилось. "Гости дорогие".

Проблема только в одном: у большинства этих рассказов совершенно нелепая цель (которой они, к тому же, не достигают) и некрасивый, скомканный конец:

Стасик вздохнул, представил себе лица друганов, узнавших, что из-за него они не смогут попасть в пацанский рай. Да, нехорошо получится… Еще мгновение он поразглядывал коробочку, а потом резко отбросил ее от себя, будто она вдруг раскалилась и стала нестерпимо жечь руки.
– На болту я вертел этого остроухого, – заявил Стасик, догоняя Кулака с Длинным.
– Вот это правильно, кореш! – обрадовался Кулак. – Мы еще до этого эльфа доберемся, не ссы. Мы ему так вставим, что…
Кулак стал озвучивать методы наказания, которые он, Кулак, лично применит к дорийцу, когда доберется до него.
А серая коробочка с диском внутри полежала на тротуаре еще с полминуты, а затем вздрогнула и утонула в открывшейся вокруг нее полынье. Которая, разумеется, тут же затянулась. Геронийцы очень трепетно относились к чистоте своих улиц. Ничто и никогда не должно было помешать отдыху дорогих гостей с далеких планет. Ничто и никогда.

- или:

Друзья поочередно харкнули Прыщу на косуху и разошлись по домам.
Оба понимали, что вырваться из этого ада им уже не суждено.

Какой-то нарочито отвратительный, специально с такими глаголами, как "харкнуть" или ещё какой отталкивающей быдломерзостью.
По этой причине мне фраевские сборники "русских инородных сказок" не нравятся. Там много таких, завершающихся специально грубо. Я такое лет в тринадцать писала.

Короче, мне не нравятся завершающие фразы (даже когда они не мерзкие, они какие-то... очень уж завершающие), и они поганят всё впечатление от многих рассчказов (.

[TrashTank]

«- Папа, а у вас ведь в Советской армии была толерантность?
- Кто тебе такую херню сказал?!
- Ну ты ж сам говорил, что вместе с тобой служили два хохла, татарин, бурят, грузин и латыш. И типа все зашибись было.
- Запомни раз и навсегда. Толерантность - это фальшь, либерализм и гомосеки. А у нас в Советской армии была дружба народов».

[Итиль Тёмная]

Нет, толерантность - это когда ты не воспринимаешь отличающегося от тебя человека, как враждебного алиена.

И видишь вот, в чём дело. Советский Союз не стал ничего никому доказывать, просто было решено, что национальности равны, не лучше и не хуже. При этом распри на национальной почве всё равно ведь были, у нас, насколько я (не знающая истории) могу судить, они у нас всегда были. Но почему-то СССР с ними никак не ассоциируется. Потому что нормальная цензура СМИ и априорная установка на равенство. А когда этого нет, приходится что-то доказывать, вот тут и появляется термин "толерантность", а также противники и сторонники толерантности.

Я же говорю, нужно просто объявить равенство, без лишней шумихи, как что-то само собой разумеющееся. Пока это не превратилось в совсем уж безумную комедию с ну очень печальным абсурдным исходом, к которому всё идёт, пока мы равняемся на запад и спорим о толерантности.

[TrashTank]

появляется термин "толерантность", а также противники и сторонники толерантности

Очень много красивых умных слов, таких как "толерантность", "интеллигенция", "либерализм" и др. были превращены в ругательные из-за, мягко говоря, порочной практики их применения. Таким образом, негативное восприятие понятия "толерантность" возникает именно благодаря тому, что мозг откликается не на его какое-то там первоначальное значение, а на то, как оно сейчас трактуется - меньшинства требуют себе больше прав, чем большинства, на том основании, что они - меньшинство и оттого люто угнетены большинством.

ты не воспринимаешь отличающегося от тебя человека, как враждебного алиена

Золотое правило каменного века "неизвестность = опасность" еще никто не отменял. Оно слишком глубоко сидит в подкорке, чтобы его мог поломать СССР со своей "дружбой народов" или Пиндостан с его гимном "толерантности и мультикультурализма". Я считаю, что вполне достаточно того, что я, как законопослушный гражданин, не хожу по улицам с бейсбольной битой, набигая на всех, чей цвет кожи или разрез глаз мне не по нраву. Но и любить всех подряд без разбору я в общем-то тоже не обязан. И не намерен.

нужно просто объявить равенство, без лишней шумихи, как что-то само собой разумеющееся

Таки ви будете очень смеяться, но оно УЖЕ объявлено. Субъектом, обозначенным в законодательных актах, является гражданин Российской Федерации, независимо от его пола, национальности и сексуальной ориентации, а не гетеросексуальный белый мужчина, как некоторые склонны уверять.

[Итиль Тёмная]

любить всех подряд без разбору я в общем-то тоже не обязан

Можно не любить, а можно приходить и говорить своё мнение там, где тебя не спрашивали, как это некоторые делают. Можно не разделять вкусы, а можно на основании разности вкусов не считать собеседника за человека. Разные же вещи. Меня вот Скуратово-Бельская Гостья поразила, что она то ли не считает меня за здорового человека, то ли вообще за человека, но уж точно не считает за способного к диалогу собеседника (это в моих глазах как если бы она меня за человека не считала).

меньшинства требуют себе больше прав, чем большинства, на том основании, что они - меньшинство и оттого люто угнетены большинством

Таки ви будете очень смеяться, но оно УЖЕ объявлено. Субъектом, обозначенным в законодательных актах, является гражданин Российской Федерации, независимо от его пола, национальности и сексуальной ориентации, а не гетеросексуальный белый мужчина, как некоторые склонны уверять.

Я не буду смеяться. Я тоже так думаю. Проблема в основном в браках. И в частности в одежде. И это даже не моя проблема, это вообще проблема. Проблема, эээ, восприятия. Меня одинаково устроит, если разрешат браки не только гетеросексуальные ИЛИ (исключающее) разрешат браки только для рождения в них детей. Просто сейчас я могу выйти замуж за человека, от которого мне нужна квартира (и никто даже не спросит при регистрации, занимаемся ли мы сексом, вообще), но не могу жениться на девочке, с которой хочу прожить всю жизнь, причём якобы потому, что у нас детей не может быть.

Это всё эмоциональное восприятие, ни разу не рациональное. Но если этому препятствовать, в конце концов можем (боюсь) прийти к абсурду, когда в каждом штате сотрудников каждой уважающей компании должно быть 10% ненатуралов (,

[Итиль Тёмная]

Танчик, ты же не думаешь, что моя позиция сильно уж изменилась с предыдущего подобного разговора? (,
Хотя мне-то браки не нужны, я тут думала, не сообщить ли тебе, что я, в целом, согласна, что браком должно называться гетеросексуальное действо, а гомосексуальным парам никто не мешает делать _то же самое_, но с другим названием.
Но это всё мелочи, потому что ты же не со мной борешься, ты же с явлением борешься, и то не со всем, а только с тем, что считаешь вредоносным.

[TrashTank]

Можно не любить, а можно приходить и говорить своё мнение там, где тебя не спрашивали, как это некоторые делают.

когда за это будут бить в табло - мало кто осмелится так делать. просто вы слишком толерантны.

можно на основании разности вкусов не считать собеседника за человека

можно всё, что не запрещено законом

Меня вот Скуратово-Бельская Гостья поразила, что она не считает за способного к диалогу собеседника

это для тебя такая большая потеря?

не могу жениться на девочке, с которой хочу прожить всю жизнь, причём якобы потому, что у нас детей не может быть

есть правила игры. муж и жена - это мужчина и женщина. зачем вы лезете в нашу игру? трудно свою что ли придумать?

когда в каждом штате сотрудников каждой уважающей компании должно быть 10% ненатуралов

во тогда и начнутся погромы

ты же не со мной борешься, ты же с явлением борешься, и то не со всем, а только с тем, что считаешь вредоносным

[Итиль Тёмная]

когда за это будут бить в табло - мало кто осмелится так делать

Если я так начну делать, то в первую очередь я услышу о лесбийской агрессивности и мужиковатости. А будь я мальчиком - услышала бы, наверное, о слишком зарвавшихся пидорасах.

это для тебя такая большая потеря?

Нет. Это вообще не потеря, это отсутствие приобретения. Я вот её за человека считаю, и меня шокирует, что один человек может не считать другого за человека. Правда шокирует, честно-честно. Ну, ломает мозг попросту. Вот один человек. Вот другой. И тут вдруг один говорит другому: "ты не человек". Да как это, вообще? Я не верю тому, кто так говорит. Зачем он говорит тогда, вообще.
То есть когнитивный диссонанс в чистом виде (,

есть правила игры. муж и жена - это мужчина и женщина. зачем вы лезете в нашу игру? трудно свою что ли придумать?

Да куда я лезу, по-твоему? Я вообще замуж пойду только за того, кто мне кафе подарит. Чего вот ты опять меня приплюсовываешь (= Я тебе просто объясняю, что в сознании людей нет тех правил, что ты озвучиваешь, но есть другое правило: жениться (выходить замуж) правильно на том, кого любишь.

во тогда и начнутся погромы

Не факт. Но учитывая. что вряд ли Россия-матушка пойдёт _не_ по западному пути, мы имеем шанс посмотреть, что будет.

[TrashTank]

услышу о лесбийской агрессивности и мужиковатости

зато с приличного расстояния или вообще из-за угла

услышала бы, наверное, о слишком зарвавшихся пидорасах

двухметровый девяностокилограммовый гомосексуалист это уже не пидорас, а настоящий гей, ибо называть такого пидором крайне чревато

меня шокирует, что один человек может не считать другого за человека

в жизни это часто происходит, привыкай

замуж пойду только за того, кто мне кафе подарит

неплохо придумано... разве что только долго ждать придется

есть другое правило: жениться (выходить замуж) правильно на том, кого любишь

нюню

вряд ли Россия-матушка пойдёт _не_ по западному пути, мы имеем шанс посмотреть, что будет

у нас, как обычно, будет свой, особый путь

[Итиль Тёмная]

неплохо придумано... разве что только долго ждать придется

Ну да, проще сказать, что я просто не выйду замуж (,

нюню

Ты считаешь правильным жениться не на том, с кем хочешь прожить всю жизнь?

у нас, как обычно, будет свой, особый путь

С глобализацией я в это всё меньше верю

[TrashTank]

проще сказать, что я просто не выйду замуж

ну какие-то шансы все-таки есть

Ты считаешь правильным жениться не на том, с кем хочешь прожить всю жизнь?

А как же кафе???)))

С глобализацией я в это всё меньше верю

а тут вдруг внезапно - война, разруха и железный занавес... и еще полвека в первобытном коммунизме...

[Итиль Тёмная]

А как же кафе???)))

А кто сказал, что я считаю это правильным? И вообще, я Тебя спрашивала, а не о себе говорила. То, как я выйду замуж, не является ответом на вопрос, что Ты считаешь правильным.

[TrashTank]

Я считаю правильной ту форму брака, которая в данный момент способна обеспечить наилучшее воспроизводство для данной популяции, а будет ли это единобрачие, полигамия или полиандрия - зависит уже от конкретных обстоятельств.

Собственно, если мы обратимся к фундаментальному труду Фридриха нашего Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", то увидим следующее:
«...существовало первобытное состояние, когда внутри племени господствовали неограниченные половые связи, так что каждая женщина принадлежала каждому мужчине и равным образом каждый мужчина — каждой женщине. Это значит, что запретительные ограничения нашего или какого-нибудь более раннего времени не имели тогда силы. Но отсюда еще отнюдь не следует неизбежность полного беспорядка в повседневной практике этих отношений. Временное сожительство отдельными парами, как это теперь бывает в большинстве случаев даже при групповом браке, не исключается.
Кровнородственная семья — первая ступень семьи. Здесь брачные группы разделены по поколениям: все деды и бабки в пределах семьи являются друг для друга мужьями и женами, равно как и их дети, то есть отцы и матери; равным образом дети последних образуют третий круг общих супругов, а их дети, правнуки первых, — четвертый круг. Таким образом, в этой форме семьи взаимные супружеские обязанности исключаются только между предками и потомками, между родителями и детьми. Братья и сестры — родные, двоюродные, троюродные и более далеких степеней родства — все считаются между собой братьями и сестрами и уже в силу этого мужьями и женами друг друга. Родственное отношение брата и сестры на этой ступени семьи включает в себя половую связь между ними как нечто само собой разумеющееся. Кровнородственная семья вымерла. Даже у наиболее диких народов, о которых рассказывает история, нельзя найти ни одного бесспорного примера ее.
Если первый шаг вперед в организации семьи состоял в том, чтобы исключить половую связь между родителями и детьми, то второй состоял в исключении ее для сестер и братьев. Этот шаг, ввиду большего возрастного равенства участников, был бесконечно важнее, но и труднее, чем первый. Он совершался не сразу, начавшись, вероятно, с исключения половой связи между единоутробными братьями и сестрами и закончившись запрещением брака даже в боковых линиях, то есть, для детей, внуков и правнуков родных братьев и сестер. Это служит прекрасной иллюстрацией того, как действует принцип естественного отбора. Не подлежит сомнению, что племена, у которых кровосмешение было благодаря этому шагу ограничено, должны были развиваться быстрее и полнее, чем те, у которых брак между братьями и сестрами оставался правилом и обязанностью. А как сильно сказалось влияние этого шага, доказывает непосредственно им вызванное и выходящее далеко за рамки первоначальной цели учреждение Рода, который образует основу общественного порядка большинства, если не всех, варварских народов земли и от которого мы в Греции и Риме переходим непосредственно в эпоху цивилизации.
При похищении женщин проявляются уже признаки перехода к единобрачию: когда молодой человек с помощью своих друзей похитил или увел девушку, они все по очереди вступают с ней в половую связь, но после этого она считается женой того молодого человека, который был зачинщиком похищения. И, наоборот, если похищенная женщина убежит от мужа и ею завладеет другой мужчина, она становится женой последнего, а первый утрачивает свое преимущественное право на нее. Наряду с продолжающим существовать групповым браком возникают исключающие других лиц отношения, соединения отдельных пар на более или менее продолжительное время, а рядом с этим многоженство, так что групповой брак начинает отмирать.
Известное соединение отдельных пар на более или менее продолжительный срок имело место уже в условиях группового брака: мужчина имел главную жену среди многих жен, и он был для нее главным мужем среди других мужей. Но такое вошедшее в привычку соединение отдельных пар должно было все более и более упрочиваться, чем больше развивался род и чем многочисленнее становились группы «братьев» и «сестер», между которыми брак был теперь невозможен. Данный Родом толчок к запрещению браков между кровными родственниками вел еще дальше. При такой растущей запутанности брачных запретов групповые браки становились все более и более невозможными; они вытеснялись парной семьей. На этой ступени мужчина живет с одной женой, однако так, что многоженство и, при случае, нарушения верности остаются правом мужчин, хотя первое имеет место редко в силу также и экономических причин; в то же время от женщин в течение всего времени сожительства требуется в большинстве случаев строжайшая верность, и за прелюбодеяние их подвергают жестокой каре. Брачные узы, однако, легко могут быть расторгнуты любой из сторон, а дети, как и прежде, принадлежат только матери. В этом проводимом все дальше исключении кровных родственников из брачного союза тоже продолжает проявляться действие естественного отбора - браки между членами родов, не состоящих в кровном родстве, создавали породу более крепкую как физически, так и умственно. Племена с родовой организацией должны были одержать верх над отставшими или своим примером увлечь их за собой. Уже из этого видно, как мало общего с возникновением единобрачия имела индивидуальная половая любовь в современном смысле этого слова.
Тогда как при прежних формах семьи у мужчин никогда не было недостатка в женщинах, а, напротив, их было более чем достаточно, теперь женщины стали редки, и их приходилось искать. Поэтому со времени возникновения парного брака начинается похищение и покупка женщин — широко распространенные симптомы, хотя и не более чем симптомы, наступившей перемены. Нередко, таким образом, бывают просватаны два совершенно незнакомых друг другу лица, и им сообщают о заключенной сделке только тогда, когда наступает время для бракосочетания. Перед свадьбой жених делает подарки сородичам невесты (то есть ее родственникам со стороны матери); эти подарки считаются выкупом за уступаемую девушку. Брак может быть расторгнут по желанию каждого из супругов; но у многих племен постепенно сложилось отрицательное отношение общественного мнения к такому расторжению брака; при раздорах между супругами посредническую роль берут на себя сородичи той и другой стороны, и только в том случае, если это не помогает, брак расторгается, причем дети остаются у жены, и обеим сторонам предоставляется право вступить в новый брак. Парная семья, сама по себе слишком слабая и слишком неустойчивая, чтобы вызвать потребность в собственном домашнем хозяйстве или только желание обзавестись им, отнюдь не упраздняет унаследованного от более раннего периода коммунистического домашнего хозяйства. Но коммунистическое домашнее хозяйство означает господство в доме женщин, так же как и то, что признавать родной можно лишь мать, при невозможности с уверенностью знать родного отца, означает высокое уважение к женщинам, то есть к матерям.
Коммунистическое домашнее хозяйство, в котором все женщины или большинство их принадлежат к одному и тому же роду, тогда как мужчины принадлежат к различным родам, служит реальной основой повсеместно распространенного в первобытную эпоху господства женщины. Разделение труда между обоими полами обусловливается не положением женщины в обществе, а совсем другими причинами. Народы, у которых женщины должны работать гораздо больше, чем им полагается по нашим представлениям, часто питают к женщинам гораздо больше подлинного уважения, чем европейцы. Дама эпохи цивилизации, окруженная кажущимся почтением и чуждая всякому действительному труду, занимает бесконечно более низкое общественное положение, чем выполняющая тяжелый труд женщина эпохи варварства.
ем больше с развитием экономических условий жизни, следовательно, с разложением древнего коммунизма и увеличением плотности населения, унаследованные издревле отношения между полами утрачивали свой наивный первобытный характер, тем больше они должны были казаться женщинам унизительными и тягостными; тем настойчивее должны были женщины добиваться, как избавления, права на целомудрие, на временный или постоянный брак лишь с одним мужчиной. От мужчин этот шаг вперед не мог исходить помимо прочего уже потому, что им вообще никогда, даже вплоть до настоящего времени, не приходило в голову отказываться от удобств фактического группового брака. Только после того как женщинами был осуществлен переход к парному браку, мужчины смогли ввести строгую моногамию, — разумеется, только для женщин.
Парная семья возникла на рубеже между дикостью и варварством, большей частью уже на высшей ступени дикости, кое-где лишь на низшей ступени варварства. Это — характерная форма семьи для эпохи варварства, так же как групповой брак — для дикости, а моногамия — для цивилизации. Для дальнейшего развития парной семьи в прочную моногамию нужны были иные причины, чем те, которые, как мы видели, действовали до сих пор. Уже в парном сожительстве группа была сведена к своей последней единице, своей двухатомной молекуле, — к одному мужчине и одной женщине. Естественный отбор завершил свое дело путем проводимых все дальше изъятий из брачного общения; в этом направлении ему уже ничего не оставалось делать. И если бы, следовательно, не начали действовать новые, общественные движущие силы, то не было бы никакого основания для возникновения из парного сожительства новой формы семьи».

Так сказать, nothing personal, only evolution.

[TrashTank]

На следующем этапе развития вместо эволюционных механизмов начинают действовать социальные:
«Парный брак ввел в семью новый элемент. Рядом с родной матерью он поставил достоверного родного отца, который, к тому же, вероятно, был даже более достоверен, чем иные современные «отцы». Согласно существовавшему тогда разделению труда в семье, на долю мужа выпадало добывание пищи и необходимых для этого орудий труда, следовательно, и право собственности на последние; в случае расторжения брака он забирал их с собой, а за женой оставалась ее домашняя утварь. По обычаю тогдашнего общества муж был поэтому также собственником нового источника пищи — скота, а впоследствии и нового орудия труда — рабов. Но по обычаю того же общества его дети не могли его наследовать - дети умершего мужчины принадлежали не к его роду, а к роду своей матери; своему отцу они не могли наследовать, так как не принадлежали к его роду, имущество же отца должно было оставаться в этом последнем. Следовательно, после смерти владельца стад его стада должны были переходить прежде всего к его братьям и сестрам и к детям его сестер или же к потомкам сестер его матери. Его же собственные дети оказывались лишенными наследства. Достаточно было простого решения, что на будущее время потомство членов рода мужчин должно оставаться внутри него, тогда как потомство женщин должно исключаться из него и переходить в род своего отца. Этим отменялось определение происхождения по женской и право наследования по материнской линии и вводилось определение происхождения по мужской и право наследования по отцовской линии. "Свойственная человеку казуистика — изменять вещи, меняя их названия, и находить лазейки для того, чтобы в рамках традиции ломать традицию, когда непосредственный интерес служит для этого достаточным побуждением!" (Маркс). Ниспровержение материнского права было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж захватил бразды правления и в доме, а жена была лишена своего почетного положения, закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения. Это приниженное положение женщины, особенно неприкрыто проявившееся у греков героической и — еще более — классической эпохи, постепенно было лицемерно прикрашено, местами также облечено в более мягкую форму, но отнюдь не устранено.
Первый результат установившегося таким образом единовластия мужчин обнаруживается в возникающей теперь промежуточной форме — патриархальной семье. Ее главная характерная черта — организация известного числа лиц, свободных и несвободных, в семью, подчиненную отцовской власти главы семьи. Он был господином жены и детей и некоторого числа рабов, обладая правом распоряжаться жизнью и смертью всех этих подчиненных ему лиц. Такая форма семьи означает переход от парного брака к моногамии. Чтобы обеспечить верность жены, а следовательно, и происхождение детей от определенного отца, жена отдается под безусловную власть мужа; если он ее убивает, он только осуществляет свое право.
Патриархальная домашняя община образовала переходную ступень от семьи, возникшей из группового брака и основанной на материнском праве, к индивидуальной семье современного мира. Она охватывает несколько поколений потомков одного отца вместе с их женами, причем все они живут вместе одним двором, сообща обрабатывают свои поля, питаются и одеваются из общих запасов и сообща владеют излишком дохода. Община находится под высшим управлением домохозяина, который представляет ее перед внешним миром, имеет право продавать мелкие предметы, ведает кассой, неся ответственность как за нее, так и за правильное ведение всего хозяйства. Женщины и выполняемые ими работы подчинены руководству домохозяйки. Она играет важную, часто решающую роль при выборе мужей для девушек общины. Но высшая власть сосредоточена в семейном совете, в собрании всех взрослых членов общины, как женщин, так и мужчин.
Относительно семейной жизни внутри этих домашних общин следует заметить, что о главах семей известно, что они сильно злоупотребляют своим положением по отношению к молодым женщинам общины, особенно к своим снохам, и часто образуют из них для себя гарем. В действительности, многоженство одного мужчины было, очевидно, результатом рабства и было доступно только лицам, занимавшим исключительное положение. В патриархальной семье в многоженстве живет только сам патриарх и, самое большее, несколько его сыновей, остальные должны довольствоваться одной женой. Так обстоит дело на всем Востоке, многоженство — привилегия богатых и знатных и осуществляется главным образом путем покупки рабынь; масса народа живет в моногамии. Такое же исключение представляет многомужество в Индии и Тибете.
Моногамная семья возникает из парной семьи на рубеже между средней и высшей ступенью варварства; ее окончательная победа — один из признаков наступления эпохи цивилизации. Она основана на господстве мужа с определенно выраженной целью рождения детей, происхождение которых от определенного отца не подлежит сомнению, а эта бесспорность происхождения необходима потому, что дети со временем в качестве прямых наследников должны вступить во владение отцовским имуществом. Она отличается от парного брака гораздо большей прочностью брачных уз, которые теперь уже не расторгаются по желанию любой из сторон. Теперь уже, как правило, только муж может их расторгнуть и отвергнуть свою жену. Право на супружескую неверность остается обеспеченным за ним, если только он не вводит сожительницу под семейный кров.
Хотя женщина пользуется большим уважением, все же она в конце концов является для мужчины только матерью его рожденных в браке законных наследников, его главной домоправительницей и надсмотрщицей над рабынями, которых он по своему усмотрению может делать, и фактически делает, своими наложницами. Именно существование рабства рядом с моногамией, наличие молодых красивых рабынь, находящихся в полном распоряжении мужчины, с самого начала придало моногамии специфический характер, сделав ее моногамией только для женщины, но не для мужчины.
Женский покой находился в обособленной части дома, в верхнем этаже или в глубине, куда мужчинам, в особенности чужим, нелегко было проникнуть и куда женщины удалялись при посещении дома мужчинами. Женщины не выходили без сопровождения рабыни, дома они буквально находились под стражей, но унижение женщин мстило за себя и унижало самих мужчин, вплоть до того, что в конце концов они погрязли в противоестественной любви к мальчикам и лишили достоинства самих себя.
Таково было происхождение моногамии, насколько мы можем проследить его. Она отнюдь не была плодом индивидуальной половой любви, с которой она не имела абсолютно ничего общего, так как браки по-прежнему оставались браками по расчету. Она была первой формой семьи, в основе которой лежали не естественные, а экономические условия — именно победа частной собственности над первоначальной, стихийно сложившейся общей собственностью. Господство мужа в семье и рождение детей, которые были бы только от него и должны были наследовать его богатство, — такова была исключительная цель единобрачия. В остальном же оно было для них бременем, обязанностью по отношению к богам, государству и собственным предкам, которую приходилось выполнять. Таким образом, единобрачие появляется в истории отнюдь не в качестве основанного на согласии союза между мужчиной и женщиной и еще меньше в качестве высшей формы этого союза. Оно появляется как порабощение одного пола другим, как провозглашение неведомого до тех пор во всей предшествующей истории противоречия между полами.
Единобрачие было великим историческим прогрессом, но вместе с тем оно открывает, наряду с рабством и частным богатством, ту продолжающуюся до сих пор эпоху, когда благосостояние и развитие одних осуществляется ценой страданий и подавления других. С возникновением имущественного неравенства, то есть уже на высшей ступени варварства, наряду с рабским трудом спорадически появляется и наемный труд и одновременно как необходимый его спутник - профессиональная проституция свободных женщин наряду с принуждением рабынь отдаваться мужчинам. Таким образом, наследство, завещанное групповым браком цивилизации, двойственно, как внутренне противоречиво и все, что порождено цивилизацией: с одной стороны — моногамия, а с другой — гетеризм вместе с его самой крайней формой — проституцией. Гетеризм — это такой же общественный институт, как и всякий другой; он обеспечивает дальнейшее существование старой половой свободы — в пользу мужчин. На деле не только терпимый, но и широко практикуемый, особенно же используемый господствующими классами, гетеризм на словах подвергается осуждению. Но это осуждение в действительности направляется не против причастных к этому мужчин, а только против женщин; их презирают и выбрасывают из общества, чтобы, таким образом, снова провозгласить, как основной общественный закон, неограниченное господство мужчин над женским полом.
Но вместе с этим развивается второе противоречие внутри самой моногамии. Рядом с мужем, скрашивающим свое существование гетеризмом, стоит покинутая супруга. Вместе с единобрачием появляются два неизменных, ранее неизвестных характерных общественных типа: постоянный любовник жены и муж-рогоносец. Мужчины одержали победу над женщинами, но увенчать победителей великодушно взялись побежденные. Рядом с единобрачием и гетеризмом неустранимым общественным явлением сделалось и прелюбодеяние, запрещенное, строго наказуемое, но неискоренимое. Достоверность происхождения детей от законного отца продолжала, как и раньше, основываться самое большее на нравственном убеждении.
Таков конечный результат трехтысячелетнего существования единобрачия.

[Итиль Тёмная]

Спасибо, но большинство людей считает брак союзом двух сердец. Во всяком случае, большинство людей, чьё мнение я знаю (их довольно немало, но всё равно следует уточнить).

[TrashTank]

И лишь много позже появляется фактор т.н. "любви"
Но если из всех известных форм семьи моногамия была единственной формой, при которой могла развиться современная половая любовь, то это не значит, что последняя развилась в ней как любовь супругов друг к другу. Самая природа прочного единобрачия при господстве мужа исключала это. У всех исторически активных классо, заключение брака оставалось тем, чем оно было со времени парного брака, — сделкой, которую устраивают родители. И первая появившаяся в истории форма половой любви, как страсть, рыцарская любовь средних веков, отнюдь не была супружеской любовью. В своем классическом виде рыцарская любовь устремляется к нарушению супружеской верности, и ее поэты воспевают это.
Заключение брака в буржуазной среде происходит двояким образом. В католических странах родители по-прежнему подыскивают сынку подходящую жену, и результатом этого является наиболее полное развитие присущего моногамии противоречия: пышный расцвет гетеризма со стороны мужа, пышный расцвет супружеской неверности со стороны жены. Католическая церковь, надо думать, отменила развод, лишь убедившись, что против супружеской неверности, как против смерти, нет никаких средств. В протестантских странах буржуазному сынку, как правило, предоставляется большая или меньшая свобода выбирать себе жену из своего класса; поэтому основой для заключения брака может служить в известной степени любовь. Здесь гетеризм практикуется мужем не столь энергично, а неверность жены встречается не так часто. Но так как при любой форме брака люди остаются такими же, какими были до него, то эта протестантская моногамия все же приводит только к невыносимо скучному супружескому сожительству, которое называют семейным счастьем. Но и в том и в другом случае брак обусловливается классовым положением сторон и поэтому всегда бывает браком по расчету. Этот брак по расчету в обоих случаях довольно часто обращается в самую грубую проституцию — иногда обеих сторон, а гораздо чаще жены, которая отличается от обычной куртизанки только тем, что отдает свое тело не так, как наемная работница свой труд, оплачиваемый поштучно, а раз навсегда продает его в рабство.
Половая любовь может стать правилом в отношениях к женщине только среди угнетенных классов, независимо от того, зарегистрированы официально эти отношения или нет. Здесь нет никакой собственности, для сохранения и наследования которой как раз и были созданы моногамия и господство мужчин. Здесь решающую роль играют совсем другие личные и общественные условия. И с тех пор как крупная промышленность оторвала женщину от дома, отправив на фабрику, довольно часто превращая ее в кормилицу семьи, в пролетарском жилище лишились всякой почвы последние остатки господства мужа. Таким образом, семья пролетария уже не моногамна в строгом смысле этого слова, даже при самой страстной любви и самой прочной верности обеих сторон. Поэтому и постоянные спутники моногамии, гетеризм и супружеская неверность, играют здесь совершенно ничтожную роль, жена фактически вернула себе право на расторжение брака, и когда стороны не могут ужиться, они предпочитают разойтись. Одним словом, пролетарский брак моногамен в этимологическом значении этого слова, но не в историческом его смысле.
В отношении брака закон вполне удовлетворен, если заинтересованные стороны формально засвидетельствовали добровольный характер своего вступления в брак. Что происходит за кулисами, как достигается согласие, — об этом закон и юрист могут не беспокоиться. Не лучше обстоит дело с юридическим равноправием мужчины и женщины в браке. Правовое неравенство обоих, унаследованное от прежних общественных отношений, — результат экономического угнетения женщины. Необходимость установления действительного общественного равенства для обоих, а также способ достижения этого только тогда выступят в полном свете, когда супруги юридически станут равноправными. Тогда обнаружится, что первой предпосылкой освобождения женщины является возвращение всего женского пола к общественному производству.
Моногамия возникла вследствие сосредоточения больших богатств в одних руках и из потребности передать эти богатства по наследству детям именно этого мужчины. Но предстоящий переворот, который превратит в общественную собственность большую часть передаваемых по наследству богатств, сведет к минимуму заботу о том, кому передать наследство. Так как моногамия обязана своим происхождением экономическим причинам, то не исчезнет ли она, когда исчезнут эти причины?
Можно ответить, что она не только не исчезнет, но только тогда полностью осуществится. Потому что вместе с превращением средств производства в общественную собственность исчезнет также и наемный труд, а следовательно, и необходимость для известного числа женщин отдаваться за деньги. Проституция исчезнет, а моногамия станет, наконец, действительностью также и для мужчин.
Положение мужчин, таким образом, во всяком случае сильно изменится. Но и в положении женщин произойдет значительная перемена. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными. Благодаря этому отпадет беспокойство о «последствиях», которое в настоящее время составляет самый существенный общественный момент, мешающий девушке отдаться любимому мужчине. Не будет ли это достаточной причиной для возникновения более свободных половых отношений и более снисходительного подхода общественного мнения к девичьей чести и женской стыдливости?
Здесь вступает в действие новый момент, который ко времени развития моногамии существовал лишь в зародыше. До средних веков не могло быть и речи об индивидуальной половой любви. Разумеется, что физическая красота, дружеские отношения, одинаковые склонности и т. п. пробуждали у людей различного пола стремление к половой связи, что не было совершенно безразлично, с кем они вступали в эти интимнейшие отношения. Но от этого до современной половой любви еще бесконечно далеко.
На протяжении всей древности браки заключались родителями вступающих в брак сторон, которые спокойно мирились с этим. Та скромная доля супружеской любви, которую знает древность, — не основа брака, а дополнение к нему.
Современная половая любовь существенно отличается от простого полового влечения. Во-первых, она предполагает у любимого существа взаимную любовь, в этом отношении женщина находится в равном положении с мужчиной, тогда как для античного эроса отнюдь не всегда требовалось ее согласие. Во-вторых, сила и продолжительность половой любви бывают такими, что невозможность обладания и разлука представляются обеим сторонам великим несчастьем, они идут на огромный риск, чтобы только принадлежать друг другу. И, наконец, появляется новый нравственный критерий для осуждения и оправдания половой связи, спрашивают не только о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том, возникла ли она по взаимной любви или нeт? Понятно, что в феодальной или буржуазной практике с этим критерием обстоит не лучше, чем со всеми другими критериями морали, — с ним не считаются. Но относятся к нему и не хуже, чем к другим он так же, как и те, признается — в теории, на бумаге.
Средневековье начинает с того, на чем остановился древний мир со своими зачатками половой любви, — с прелюбодеяния. От этой любви, стремящейся к разрушению брака, до любви, которая должна стать его основой, лежит далекий путь, который рыцарство не прошло до конца. Для рыцаря женитьба — политический акт, случай для увеличения своего могущества при помощи новых союзов; решающую роль должны играть интересы дома, а не личные желания. Как в таких условиях последнее слово могло принадлежать любви? Таким образом, в бесчисленном множестве случаев заключение брака до самого конца средних веков оставалось тем, чем оно было с самого начала, — делом, которое решалось не самими вступающими в брак.
Вначале люди появлялись на свет уже состоящими в браке с целой группой лиц другого пола. В позднейших формах группового брака сохранялось такое же положение при все большем сужении группы. При парном браке матери договариваются относительно браков своих детей; здесь решающую роль играют соображения о новых родственных связях, которые должны обеспечить молодой паре более прочное положение в роде и племени. А когда с торжеством частной собственности над общей и с появлением заинтересованности в передаче имущества по наследству господствующее положение заняли отцовское право и моногамия, тогда заключение брака стало целиком зависеть от соображений экономического характера.
Поднимающаяся буржуазия все более стала признавать свободу заключения договора. Брак оставался классовым, но в пределах класса была предоставлена известная свобода выбора. Одним словом, брак по любви был провозглашен правом человека, и притом не только в виде исключения.
Полная свобода при заключении браков может стать общим достоянием только после того, как уничтожение капиталистического производства и созданных им отношений устранит все экономические соображения, оказывающие громадное влияние на выбор супруга. Тогда не останется никакого другого мотива, кроме взаимной склонности.
То, что мы можем предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит негативный характер, ограничиваясь тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности.
Так как моногамная семья с начала цивилизации заметно усовершенствовалась, то можно предполагать, что она способна к дальнейшему совершенствованию. Если же моногамная семья в отдаленном будущем окажется не способной удовлетворять потребности общества, то невозможно заранее предсказать, какой характер будет иметь ее преемница».

[Итиль Тёмная]

Спасибо, но _нормальные_ люди считают брак союзом двух сердец (,

[TrashTank]

При том, что этот фактор играет уже после эволюционных, социальных и экономических - почему бы и нет?

[Итиль Тёмная]

Никто из них не думал об этих факторах, когда женился. Потому и нет.

[TrashTank]

не думал, потому что воспринимал их на уровне безусловных рефлексов

[Итиль Тёмная]

Нет.
Когда я хотела создать семью, совершенно о них не думала. И не воспринимала их на уровне безусловных рефлексов.

[Bercut_bird]

Итиль Тёмная, не доверяй рассуждениям Энгельса в вопросах древней истории. Он в них нуб по объективным причинам.

[TrashTank]

Итиль Тёмная, Почему-то когда маленькие дети говорят: "Мама, я вырасту и женюсь на тебе", им за очень редкими исключениями отвечают одним словом "невозможно". Да и взрослые люди не ищут партнеров по браку среди кровных родственников, не задумывая при этом о скрытых причинах табуированности инцеста. Это эволюционный фактор.
Также редко кто осуществляет свою детскую мечту выйти замуж за миллионера. Почему-то так получается, что в невесты они берут не провинциальных Золушек, а кого-то из своей тусовки. И если посмотреть зомбоящик на досуге, можно заметить, что и среди актерской пиздобратии все друг с другом перееблись, как обезьяны на одном острове. Ищут среди "своих". Это социальный фактор.
Никто всерьез не рассчитывает связать свою жизнь с безработным, бомжем или алкоголиком. Это экономический фактор.
Все эти триггеры срабатывают где-то глубоко в подсознании, когда человек выходит на матримониальную охоту. Но если он не ощущает их воздействия, это не значит, что их нет.


Bercut_bird, я удивлен. Птицо, ты вот так вот начисто отвергаешь классика, если не сказать - основоположника марксизма-ленинизма?
Надо бы написать анонимку во владивостокский горком КПРФ - сказать, чтоб тебя исключили из партии...)))

[Итиль Тёмная]

Танчик, когда дети говорят мамам, что женятся на них, они (за редкими исключениями) не чувствуют того, что потом чувствуют к тем, на ком хотят жениться, когда выросли.
Я не являюсь в этом вопросе специалистом, но почему-то мне кажется, что дети точно так же хотели бы жениться не только на мамах и сёстрах, но и на нянях, а вообще я часто наблюдаю, как они хотят жениться на других детях. То есть на тех, кто оказался в близком кругу и кого они узнали достаточно, чтобы полюбить.
По тем же причинам, пусть и не так романтично, я нередко вижу компании, в которых все давно друг с другом переспали и участвовали в каких-то отношениях. Эта участь в какой-то степени не миновала и мою закрытую интровертную компанию, которая была у меня много лет и людей из которой я никогда ни с кем не знакомлю. Правда, с той разницей, что мы куда более скрытные, нелюдимые и отношения у нас поэтому куда более своеобразные. Потому что ищут среди своих, да. Потому что свои оказались в близком кругу, своих узнали достаточно, чтобы почувствовать возможность близости.
Никто не рассчитывает связать свою жизнь с безработным, бездомным или наркозависимым, это вообще не имеет отношения к делу.

Я не знаю, права ли я. Но создать семью я собиралась с девушкой, и мне совершенно не казалось, что это имеет отношение к эволюции, или играет роль социальный фактор, или экономический. Я только теоретически знаю, как мальчиков воспитывают. А девочек воспитывают так, что свадьба - это такое главнейшее событие в жизни, когда ты становишься одной семьёй с любимым человеком. Это показывает, что вы действительно готовы прожить друг с другом всю жизнь. Вы уверены в этом, поэтому и соглашаетесь на бюрократическую процедуру, вы не боитесь, что придётся потом оформлять куда более нудный развод. Не боитесь действительно разделить своё имущество, личную территорию и вообще всю жизнь с любимым человеком, вы _хотите_, чтобы у вас было всё общее. Хотите одну фамилию, одну квартиру, собственного ребёнка, а можно и не одного. Показывать знакомым фотографии со свадьбы и гордо носить кольцо на пальце.

Хорошо отношусь к своим обезьяноподобным предкам, но мне совершенно наплевать, как оно у них было. Разве что из любознательности могу поинтересоваться.

И я в очередной раз прошу тебя не шутить. С Гостьей я просто перестала разговаривать, хотя она со мной, возможно, и нет. Ты вот перечитай свою шуточку к Птичке про горком партии, она и правда кажется тебе уместной и удачной?
И не искажай слова, пожалуйста. Потому что сейчас я даже не знаю, с чего начать, чтобы ответить на вопрос:

ты вот так вот начисто отвергаешь классика, если не сказать - основоположника марксизма-ленинизма?

Этак у тебя и трусы с флагом - оскорбление патриотических чувств, радуга - пропаганда гомосексуализма, а привязать бюст Ленина за шею, чтобы не разбился по дороге, - государственная измена.

[TrashTank]

Итак, если без шуток, то мое мнение во многом совпадает с позицией Энгельса - любовь как таковая появилась много позже, чем был выстроен институт брака. Поэтому считать т.н. "индивидуальную половую любовь" основным и главным стимулом при вступлении в брак с моей точки зрения было бы идеологически неправильно.

А шутку, обращенную к Птичке, считать оскорбительной или нет может только сам Беркут, т.к. шутка была обращена именно к нему, а не к кому-то другому.

[Итиль Тёмная]

Вопрос про шутку был не на оскорбительность (насколько я знаю, такого намерения у тебя нет), а на уместность и удачность после второго взгляда на неё (а не в момент придумывания).

А почему для тебя важно, что появилось раньше, а что позже, если сейчас у тебя есть выбор и ты можешь мотивировать себя тем, что лично тебе нравится, а не тем, что хронологически старше? Чёрно-белые телевизоры тоже раньше появились, но я же не считаю их самыми правильными. Допустим, я соглашусь, что институт брака старше любви (я не знаю, так ли это, но мне это в данном случае не важно). _Но_ институт брака тоже претерпевал многочисленные изменения, как и всё остальное. И я уж не знаю, как так получилось, но сейчас это для многих людей напрямую связано с любовью. Эта мысль находит отражение во многих культурных памятниках.
Ты, конечно, можешь вступать в брак по любым причинам. В конце концов, позволяется же мне в него не_вступать (, Но постарайся понять, почему для однополых пар неприятно, что им запрещают жениться. Я же не говорю, что однополые браки - это правильно. Я просто объясняю, что желание гомосексуальных пар заключить брак вполне _понятно_.